最近一些車友都在討論，去監理站變更LED車燈的情形，大多得到一種結論∶『只有魚眼車燈才會過』

這樣的說法；可到底是不是如此?還是其中藏有玄機?這撩起了小編我的好奇心︒
最近看到常網友分享說只有魚眼才能通過LED光行的說法，似乎宣告一件事；傳統燈具就是必死無疑，如果要變更通過就必須換成魚眼燈具︒

此說法一出，在加上一些傳統燈具被監理站刁難案例，結果就是一切成立；許多人紛紛掏出新台幣萬元改魚眼，想說能安穩過關︒

但也沒人敢保證改了魚眼就一定會過，難道說只能尋求魚眼做為唯一的解答嗎?可再仔細想想，傳統燈具是否真的會被監理站人員判死刑?不由得心中產生疑問︒

小編通過資料的收集跟實際的測試，得到一個答案；這市面上沒有一定會過的燈具樣式，也沒有絕對的標準，以下與各位分享一些真實案例∶

 

以下案例都以經過本人同意分享想瞭解更多可加入卡西堤社團

👉https://reurl.cc/kEEMK

分享案例一∶傳統燈具變更案例！！！

 

分享案例二∶魚眼燈具就真的沒問題嗎?

 

 

 

由此可知魚眼不是唯一解答，其實過程中有許多因素影響，燈具的設計、材質(如果是玻璃的基本上很難過)、

有沒有用對燈泡(別太相信說傳統魚眼都適用)、還有監理站檢查人員等…絕非單純傳統魚眼之分而已，LED光型變更的要件，也絕對不是只是單一的因素造成。

從案例中可以看出一些重點端倪；無論魚眼還是傳統，同樣的車；同樣的燈，但去到不同地區的監理站卻有不同的結果。不同兩輛車同樣的燈具；同樣的燈；同一個監理站，只是遇到不同的兩個檢驗人員，也會有不同的結果；所以由此可知，是傳統還是魚眼?是用什麼樣的燈泡?都不是最大的重點，因為最後判下YES或NO的還是檢驗人員，這才是最主要的。說了這麼多總結出一個結論；變更過不過?"一切還得依靠檢驗人員的自由心證！"